FacebookTwitter

وکیل پایه یک، صحیح یا غلط!

نویسنده: | تاریخ: ۲۶ اردیبهشت ۱۳۹۱ | موضوع: اجتماعي | بدون دیدگاه

Share On GoogleShare On FacebookShare On Twitter

توی خیابون که قدم میزنی هرجا که تابلوی وکیل وجود داره، نوشته وکیل پایه یک! مگر نه اینکه پایه یک بودن باید وجه تمایز باشه؟! سه حالت رو میشه برای این موضوع متصور بود؛ یا پایه یک بودن اینقدر آسون و دست یافتنیه که در نتیجه میشه گفت کلاً همه پایه یک ها وکلای کاملاً معمولی هستند، یا همه بدون استثنا خارق العاده هستن که تونستن پایه یک بشن، یا اینکه همه وکلا هم تجربه چندین و چند ساله وکالت و تخصصهای آنچنانی وکالت رو دارن که لزوماً باید سن و سال بالائی هم داشته باشند… حالت دوم که ممکن نیست چون خیلی از این وکلا گاهی پرونده ای رو که دیگری قادر به انجامشه نمیتونن حل کنن و این نشون میده که همه اونها اینقدر خارق العاده نیستن، حالت سوم هم نمیشه چون وقتی اون وکیل رو میبینی اصولاً نه سن و سال چندانی داره و مشخصاً نه کیس های خارق العاده ای رو حل کرده! از طرفی بعضی از همین وکیلهای پایه یک که کیس های سنگین رو بر عهده گرفتن و با موفقیت حل کردند و معروف هستند تکلیفشون چی میشه؟ حتماً اونها میشن وکیلهای پایه یک تر !!!!

پس من چاره ای نمیبینم که فکر کنم این گروه وکیل پایه یک در واقع همون وکیلهای معمولی هستند که به روشهای مختلف یا با آسون گرفتن سیستم ارزشگذاری دولتی به وکیل پایه یک تبدیل شدند و این ارزشگذاری ضعیف، بودن و نبودنش چندان تاثیری در زندگی مثلاً مدرن امروزی ما نداره و ما کماکان باید مثل قدیم به دنبال شخصی مطمئن بگردیم و پرس و جو کنیم و یه این ارزشگذاریها اعتماد نکنیم! کما اینکه این ارزشگذاری در اصل باید ملاکی برای توانمندی وکلا باشه و امروز واقعاً اینطور نیست! و صد البته همین موضوع در خصوص پزشکان متخصص وجود داره ولی با رنگ و بوئی متفاوت…

دیدگاه خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Pin It on Pinterest

Shares